臺灣臺南地方法院柳營簡易庭公示送達公告 
主旨：公示送達被告凃宏林之民事裁定正本一件、上訴狀繕本一件、撤回上訴狀繕本一件。
依據：民事訴訟法第149條第4項及第151條。
公告事項：
一、本院112年度營簡字第641號分割共有物事件，應送達被告凃宏林之7/8民事裁定正本一件、上訴狀繕本一件、撤回上訴狀繕本一件，現由本書記官保管，被告於庭期前隨時到院領取。
二、裁判書內容：114年7月8日民事裁定，節本如附件。
附記：第1次公示送達。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　23　　日
書記官　但育緗
附件（節本）：
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事裁定
112年度營簡字第641號
上  訴  人
即  被  告  黃志雄
視同上訴人
即  被　告　如原判決附表一、附表二所示除黃志雄、翁寬仁以
            外之人
被上訴人
即  原　告　翁寬仁
上列當事人間請求分割共有物事件，上訴人對於本院第一審判決不服，提起上訴，未據繳納裁判費，本院裁定如下：
一、按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體，民事訴訟法第56條第1項第1款定有明文。所謂共同訴訟人中一人之行為，有利益於共同訴訟人或不利益於共同訴訟人，係指於行為當時就形式上觀之，有利或不利於共同訴訟人而言。非指經法院審理結果有利者其效力及於共同訴訟人，不利者其效力不及於共同訴訟人而言，故共同訴訟人中之一人，對於下級法院之判決聲明不服提起上訴，在上訴審法院未就其內容為審判之前，難謂其提起上訴之行為對於他共同訴訟人不利，其效力應及於共同訴訟人全體，即應視其上訴為共同訴訟人全體所為（最高法院52年度台上字第1930號判決意旨參照）。查本件分割共有物訴訟，係固有必要共同訴訟，有合一確定之必要，雖僅上訴人即被告黃志雄對於原判決不服提起上訴，惟形式上有利於其他被告，依上開說明，其上訴效力仍及於未提起上訴之其他被告，故應將其等列為視同上訴人，合先敘明。
二、次按分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第77條之11定有明文。請求分割共有物事件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，均應以原告起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異，亦不因上訴人之應有部分價額而不同（最高法院110年度台抗字第691號裁定意旨參照）。查本件被上訴人即原告起訴時就臺南市新營區三興段991、994地號土地因分割所受利益之客觀價額為新臺幣（下同）172,979元（計算式：20.31x18100x12/340+221.49x17200x12852/306000=172979，小數點以下4捨5入），本件上訴人對於原判決關於上開土地部分聲明不服，其上訴利益核定為172,979元，應徵收第二審裁判費3,810元，茲依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項規定，限上訴人於本裁定送達翌日起5日內如數補繳，如逾期未繳，即駁回其上訴。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　8 　　日
                  臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
                                  法  官　吳彥慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於上訴利益之核定，得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附具繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元；命補繳裁判費部分不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　8 　　日
                                  書記官  但育緗

(發布日期與更新日期不一致時，由法院依個案具體情形認定之。)

• 發布日期:114-10-23
• 更新日期:114-10-23
• 發布單位:臺灣臺南地方法院