臺灣臺南地方法院民事裁定

112年度司票字第3226號

聲　請　人　黃有菻　

相　對　人　蘇冠銓　　

                 　蘇嘉鋐　　

上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：

相對人蘇冠銓於如附表所示發票日簽發之本票乙紙，內載憑票交付聲請人如附表所示之金額，得為強制執行。

其餘聲請駁回。

程序費用新臺幣伍佰元由相對人蘇冠銓負擔。

一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人蘇冠銓、蘇嘉鋐共同簽發如附表所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎經聲請人向相對人提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行等語。

二、按本票應由發票人簽名，並記載表明其為本票之文字、一定之金額、無條件擔任支付與發票日，如有欠缺，其票據無效，票據法第11條第1項前段、第120條第1項分別定有明文。而同法第120條雖未規定發票人在本票上簽名或蓋章之位置，惟必須在本票應行記載事實以外之其他適當處所為之，而依社會通念足以認定發票人有發票之意，方得視為發票行為（最高法院69年度台上字第2143號裁判參照）。經查，聲請人所提出之本票，於發票人欄並未有相對人蘇嘉鋐之簽名或蓋章。而該本票「或其指定人」下之文句雖載有蘇嘉鋐之姓名，惟依票據之整體外觀記載形式、社會通念及文義觀之，其所為姓名之記載，尚不能認為該姓名之記載為發票人之記載。準此，是依前開規定，聲請人對於相對人蘇嘉鋐之聲請部分，應予駁回；其餘聲請核與票據法第123條之規定相符，應予准許。

三、另按票據上記載金額之文字與號碼不符時，以文字為準。票據法第7條定有明文。查附表所示之本票，其金額分別以文字及號碼記載，文字部分記載為「參萬正」，而號碼部分則記載為「NT＄:300000」，依前開說明，票面金額即應以文字記載為準；又其到期日僅記載「112年」，依一般社會通念，尚無從就上開記載確定到期日為何日，故上開本票應以未載到期日視之，即視為見票即付，併予敘明。　　

四、依非訟事件法第21條第2項、第23條、第24條第1項，民事訴訟法第85條第2項，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。發票人如主張本票係偽造、變造者，得於本裁定送達後20日內，對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　13　　日

                            司法事務官　張榕勝

　　　

附表：                 112年度司票字第003226號
編號	發票日	票面金額	到期日	票據號碼
		(新臺幣)
001	111年11月25日	30,000元	視為未載	CH356969