臺灣臺南地方法院112年度金重訴字第3號違反銀行法等案件於民國113年12月24日上午9時30分宣判，簡要說明判決事實及理由如下：

壹、主文之宣告刑部分

一、劉士魁犯銀行法第125條第1項後段之非法經營準收受存款業務達1億元以上罪，處有期徒刑8年6月。
二、黃逸萱幫助犯銀行法第125條第1項後段之非法經營準收受存款業務達1億元以上罪，處有期徒刑2年；又犯使犯人隱避罪，處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。均緩刑5年，並應於本判決確定之翌日起6個月內向公庫支付新臺幣3萬元。
三、董伊庭幫助犯銀行法第125條第1項後段之非法經營準收受存款業務達1億元以上罪，處有期徒刑1年10月。緩刑3年。
四、何湘妮幫助犯證券投資信託及顧問法第107條第1款之非法經營全權委託投資業務罪，處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣55萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日。緩刑2年。

貳、事實摘要

一、劉士魁自民國110年1月間起，藉由「K&X」LINE投資群組等方式對外宣稱可短期代操股票，股票代操時間為一個星期，每週可獲利3%至15%，投資門檻為每單位5萬元，亦有2年長期投資方案，投資門檻最低300萬元，每週可獲利10%至20%，代操費用為獲利金額之10%，並保證隨時可以抽回本金，超過5,000元虧損由其吸收等保本優惠方案，而招攬翁○○等138人及其他不特定民眾加入投資，吸金2億5,425萬3,410元，並代為操作證券買賣，於110年間合計買進25億3,930萬9,636元、賣出24億9,643萬7866元，111年1至4月間合計買進8,754萬3,256元、賣出8,626萬893元，總交易金額達52億955萬1,651元。
二、黃逸萱自110年6月間起至12月間止，董伊庭則於111年4月間某日，分別基於幫助非法經營全權委託投資業務、幫助非法經營準收受存款業務之犯意，分別依劉士魁指示計算投資人投資紅利，並將計算結果傳送予劉士魁，劉士魁再將之張貼在「K&X」投資群組內。再者，何湘妮基於幫助非法經營全權委託投資業務之犯意，自111年3月1日起至31日止，依劉士魁指示計算投資人投資紅利，並將計算結果傳送予劉士魁，劉士魁再將之張貼在「K&X」投資群組內。又黃逸萱於111年5月5日申辦手機門號供劉士魁使用，且於7日至10日與劉士魁同住臺北市飯店，對於劉士魁之聯絡方式及行蹤知之甚詳，卻於10日14時45分許，接受臺南市政府警察局第四分局警員詢問劉士魁行蹤時，陳稱：110年底分手之後就沒有聯繫，沒有線索可以提供，所有聯繫方式都刪除等語，而使劉士魁行蹤得以持續隱蔽。

參、理由摘要

一、被告四人均坦承犯行，且有卷內證據可佐，犯行均可認定。
二、罪名：

(一)被告劉士魁所為，係違反證券投資信託及顧問法第6條第1項之規定，而犯第107條第1款之非法經營全權委託投資業務罪；違反銀行法第29條第1項、第29條之1之規定，而犯第125條第1項後段之非法經營準收受存款業務達1億元以上罪；兩罪依想像競合，應從一重之銀行法第125條第1項後段之非法經營準收受存款業務達1億元以上罪處斷。
(二)被告黃逸萱所為，係違反證券投資信託及顧問法第6條第1項之規定，而犯刑法第30條第1項、證券投資信託及顧問法第107條第1款之幫助非法經營全權委託投資業務罪；違反銀行法第29條第1項、第29條之1之規定，而犯刑法第30條第1項、銀行法第125條第1項後段之幫助非法經營準收受存款業務達1億元以上罪；兩罪依想像競合，從一重之幫助非法經營準收受存款業務達1億元以上罪處斷。又犯刑法第164條第1項之使犯人隱避罪。被告黃逸萱為幫助犯，依刑法第30條第2項規定減輕其刑，且於偵查中認罪並繳回犯罪所得，依銀行法第125條之4第2項前段規定減輕其刑。
(三)被告董伊庭所為，係違反證券投資信託及顧問法第6條第1項之規定，而犯刑法第30條第1項、證券投資信託及顧問法第107條第1款之幫助非法經營全權委託投資業務罪；違反銀行法第29條第1項、第29條之1之規定，而犯刑法第30條第1項、銀行法第125條第1項後段之幫助非法經營準收受存款業務達1億元以上罪；兩罪依想像競合，從一重之幫助非法經營準收受存款業務達1億元以上罪處斷。被告董伊庭為幫助犯，依刑法第30條第2項規定減輕其刑，且於偵查中認罪並繳回犯罪所得，依銀行法第125條之4第2項前段規定減輕其刑。
(四)被告何湘妮所為，係違反證券投資信託及顧問法第6條第1項之規定，而犯刑法第30條第1項、證券投資信託及顧問法第107條第1款之幫助非法經營全權委託投資業務罪。被告何湘妮為幫助犯，依刑法第30條第2項規定減輕其刑。

三、量刑審酌：

(一)被告劉士魁以投資為名義取得之金額高達2億餘元，投資人多達百人，經營期間逾1年之久，破壞法令對於投資人之保障，情節實屬嚴重。被告劉士魁為本案之主謀，且明知股票買賣已出現虧損，竟仍繼續吸金且增加所謂的長期投資方案，使受影響之投資人以及被害金額越滾越大，終成嚴重社會事件，廣為媒體報導，實應予嚴厲之非難。
(二)被告黃逸萱、董伊庭分別為被告劉士魁之女友、洗鞋店員工，被告何湘妮為被告劉士魁之員工，法治觀念均有偏誤，惟其等均領取固定薪水，並未因被告劉士魁之吸金而有任何分紅，被告黃逸萱、董伊庭甚至亦出資委託代操而未能取回原投資金額，又被告董伊庭、何湘妮之犯罪期間甚為短暫。
(三)被告4人均坦承犯行，被告劉士魁與多數被害人調解成立，惟迄今均未履行，被告董伊庭、何湘妮各與部分被害人成立和解或調解並履行完畢，兼衡被告4人於審理中自述之智識程度、家庭以及經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。

四、本院考量被告黃逸萱、董伊庭、何湘妮均無任何刑事犯罪紀錄，或因情感，或為工作，而一時失慮觸法，犯罪情節尚屬輕微，更未因吸金規模之擴大而直接獲取任何利益，且犯後態度均屬良好。本院反覆斟酌各情，認對其等所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰宣告如主文所示之緩刑。另因被告黃逸萱所犯使犯人隱避罪妨害司法權之行使，經權衡公共利益後，依刑法第74條第2項第4款規定，命向公庫支付3萬元。

肆、合議庭成員：審判長法官蕭雅毓、陪席法官張瑞德、受命法官廖建瑋。
伍、得上訴。

• 發布日期:113-12-24
• 更新日期:113-12-24
• 發布單位:臺灣臺南地方法院