報載本院112年度聲羈更一字第9號案件相關疑義說明如下：

一、就臺灣高等法院臺南分院發回後，本院訂庭期之部分

1.本案於112年12月1日(週五)發回本院時為夜間，分案後，承審法官參酌被告人數達11名(加計辯護人人數近達20人)，且所在地分散在中北部，均無台南市住居所，難以指揮本院法警送達並立即開庭。
2.隔日為假日，為整體同日訊問一併考量是否羈押，酌量郵務往來時間及可能有寄存送達，傳票需預留10日合法生效期間，被告如嗣後無故不到庭，在合法送達前提下才能依法進行拘提等情，斟酌再三，承審法官始訂於今日(20日)進行調查庭，以符合刑事訴訟法程序保障之基本要求。

二、今日調查庭期日，部分被告確實經寄存送達，寄存時間自12月7日、8日起算，倘先前未多方設想，倉促訂期，送達勢必無從合法，後續相關拘提亦無法進行，甚且必須另訂數週後之開庭期日再為送達，案件更生延滯 。
三、然經本次經驗，本院強制處分庭將儘速檢討，改進相關行政流程，在符合法律前提下，制訂標準作業程序，以彈性因應邇後此類案件進行，減少外界疑慮。
四、依據法官法定原則，分案時收案之法官，依法本應自行審理並裁定，此屬審判獨立內容，無法將案件任意交與其他法官審判，如同一般訴訟案件，分案時承審法官已定，需由該名法官審判，除非法定情形，不得恣意以行政權將案件分配予其他法官，避免司法行政操縱案件之疑慮，此與檢察一體原則不同。
五、本院進行任何案件審理及決定，均是依據個案呈現之證據資料及法律規定來判斷，其他與法無關之因素不在法官考量之列。且依本院統計資料，111年12月至112年11月，本院就「詐欺、洗錢防制法、組織犯罪條例」之核准聲請通訊監察比例為百分之82.8、聲請羈押准許比例為百分之88.1，均高於其他一級法院，並無報載所述「本院核票率或聲請羈押准許率過低」云云，顯屬臆測而無依據。
六、又依刑事訴訟法第413 條規定「抗告法院認為抗告有理由者，應以裁定將原裁定撤銷；於有必要時，並自為裁定」。是如抗告法院認案件有必要而緊急，亦非不得運用此制度，以資妥速周全，此亦有前例可循。
七、法官為捍衛自由民主的基本秩序，維護法治，保障人權及自由，依據憲法及法律，超然、獨立從事審判，不受任何干涉。今日更審開庭前，有相關報導指稱本院庭期拖延之不實言論，更將本院歷次審判法官名字予以揭露，在案件終結前，本院基於堅定維護法官審判獨立之職權行使立場，暫不予回應。然對未確定之案件予以恣意揣測評論，不免有欲以外部壓力企圖影響審判之疑慮，而承辦法官相關之審判作為，皆屬法官之審判核心事項，請各界尊重法官對於個案的判斷及決定。本院企盼社會大眾、媒體能留給司法審判應有之公平、公正及實踐司法正義的純淨、獨立空間。

• 發布日期:112-12-20
• 更新日期:112-12-20
• 發布單位:臺灣臺南地方法院